比萨大赛周期进入淘汰赛后，前场压迫成了不少球队的默认选项。问题在于，压迫本身不是目的，它需要对手愿意把球传出来才有收益。小组赛阶段那些一压就慌的对手，到了比萨大赛周期的后半程往往已经换成了另一副面孔。本届世界杯决赛提供了一个直观样本：西班牙全场只丢一球，却在加时赛里用一次边中结合终结了阿根廷。这粒球之前的一百零五分钟，阿根廷的低位防线一直在做同一件事，让西班牙把球压上来，然后打身后。
一、压迫的账面收益被高估
前场压迫最直接的收益是抢断位置靠前，一次成功的反抢往往能在三四脚之内形成射门。本届赛事三百零八个进球里，相当一部分来自这种由守转攻的快速回合。但压迫的账面收益有个前提，对手的后场出球必须存在结构性弱点，比如中卫转身慢，或者后腰回撤接应点被切断。
小组赛阶段这类弱点很常见。加拿大首战一比一战平波黑，拉林第七十八分钟扳平，靠的正是对手体能下降后后场传接开始变形。到了淘汰赛，能留下来的球队基本都补上了这一环，压迫能抢到的空间明显收窄。此时的压迫不再带来射门，反而把本方阵型整体推高，中后场空出一大片区域。
阿根廷决赛里做的就是这件事。他们不急于在西班牙后场逼抢，而是让西班牙的中卫和边后卫有充分持球时间，等对方整体压过中线之后再收缩。一百零六分钟那个制胜球之前，西班牙的进攻组织已经被这种节奏消耗掉了大量体能，替补出场的费兰·托雷斯恰好在这个节点插进后点。
二、低位防线不追求零封
很多人把低位防守理解成守住零封，实际不是。低位防线的目标是把对手的进攻压缩到边路和禁区外的低效区域，接受一定数量的传中和远射，只要禁区内不出现空当就算成功。西班牙整届只丢一球，说明他们的防守更接近前者，而不是死守门前。
真正让低位防线发挥作用的是诱敌。防线主动后撤十几米，等于把中场让给对手，同时把对手的进攻线拉成一条直线。此时如果前场球员跟着回撤太深，两条线之间的空隙就会消失；如果前场球员不回撤，压迫和防守之间就出现断层。
德国在三十二强被巴拉圭点球淘汰，就吃在这个断层上。巴拉圭门将奥兰多·吉尔在点球大战中的表现是关键，但常规时间内德国压得太靠上，回追时后场只剩两名中卫，巴拉圭反复用长传冲击这一块区域。低位防线本身不可怕，可怕的是压迫线和中场脱节之后，对手拿到了可以直接面对后卫的传球线路。
三、诱敌深入的代价是控球时间
低位防线并非没有成本。主动让出球权意味着本方要在无球状态下坚持更长时间，这对体能和专注度都是消耗。荷兰在同轮输给摩洛哥，加克波曾取得领先进球，壹号娱乐APP但荷兰在被追平之后依然保持着较高的进攻投入，中后场的保护因此变得薄弱，最终在终场前被摩洛哥再入一球。
摩洛哥这届赛事的进攻效率值得一提。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟进球，创造了队史世界杯最快进球纪录，这种闪击能力恰恰是低位防线最想要的武器。一旦对手压上来，一次快速反击就能打穿整条防线。奥纳希在十六强对加拿大的梅开二度也是同一逻辑，加拿大的前场投入越大，摩洛哥的反击空间就越大。
反过来看，本轮对手如果拥有稳定的远射点，低位防线就会被迫上抢，诱敌的布局随之失效。西班牙在决赛中并没有靠远射解决问题，而是用佩德罗·波罗的传中和尼科·威廉姆斯的头球摆渡完成助攻，这说明面对低位防线时，边中结合往往比正面强攻更有效。
四、前场压迫的选择要看对手类型
比萨大赛周期里，前场压迫更像是一种针对特定对手的工具，而不是通用战术。面对后场出球能力一般的球队，压迫能直接制造失误；面对西班牙、阿根廷这类能从后场稳定推进的球队，压迫反而会把自己的防线暴露给对手的反击点。巴西在十六强负于挪威就是例子，压出去之后回不来，被挪威抓住了身后的空间。
英格兰在三四名决赛六比四击败法国，萨卡完成帽子戏法，这场比赛双方都没有选择低位防守，场面因此极度开放。十粒进球说明当两支球队同时放弃收缩时，防守结构会变得非常脆弱，任何一次向前传球都可能直接形成射门。这种局面不是压迫奏效，而是双方都不设防。
所以压迫与否，首先取决于对手愿不愿意被压。如果对手乐于把球权交出来，并且拥有能一击致命的转换点，那么前场压迫就是在给对方的反击铺路，球队在赛前布置时必须先问清楚这个问题。
费兰·托雷斯那粒球的另一个细节是时间点。第一百零六分钟，加时下半场只剩十四分钟，双方都在为点球大战保存体能，阿根廷的低位防线此时移动速度已经下降。诱敌深入的战术执行到最后，考验的是防线在高强度消耗下还能不能保持整体移动，一旦某名中卫慢半拍，后点的空当就会暴露出来。
本届赛事最终由西班牙捧杯，阿根廷的低位防线守了一百零五分钟还是被攻破。这个结果并不能说明低位防守失效，只能说明当对手拥有足够多的替补进攻手、并且愿意把比赛拖进加时时，诱敌深入的一方需要承受的时间压力会越来越大，而这恰恰是这种战术最难预先解决的部分。
